Leo en Techcrunchit un artículo de opinión en el cuál el autor dice que RSS ha muerto.
Originariamente para buscar información en internet, el usuario tenía que ir buscándola (y antes de Google eso era más complicado). Para obtener la información que se quería había que ir activamente en su búsqueda. Algo que permitía complementar esta búsqueda activa y facilitarla o aliviarla, eran los favoritos. Un usuario podía tener marcadores para todas aquellas páginas que visitaba frecuentemente e ir comprobándolas periódicamente en busca de nueva información.
Huelga decir que esto no era especialmente cómodo para el usuario.
Se perdía tiempo en buscar y filtrar esa información. Y se tenían unos favoritos o marcadores llenos de enlaces y páginas.
Con RSS el panorama cambió. (Y evidentemente no sólo ha cambiado eso, los favoritos o
marcadores también han sufrido enormes cambios, pero eso es otro tema).
Gracias a RSS aquellos proveedores de información podían ofrecer a los usuarios una forma de recibir las actualizaciones sin tener que hacer nada más que estar suscrito al RSS de la página. (Otra alternativa era estar suscrito por mail) Esto invirtió el proceso de búsqueda. Ahora era la información la que iba al usuario, que simplemente debía de filtrar aquello que no desease leer.
Existen múltiples formas de manejar y leer RSS, tanto programas como aplicaciones on-line (Google Reader y Netvibes a la cabeza, y tampoco discutiré las diferencias entre estos dos en esta ocasión) y bajo mi punto de vista ahorran mucho tiempo, tanto en cuanto ahorra la búsqueda activa, como que además al ser texto plano (en su mayoría), tarda muchísimo menos tiempo en cargar.
Pues bien, a lo que iba.
El artículo en cuestión, titulado "Rest in Peace, RSS" (Descansa en paz, RSS) comenta que debido a Twitter la existencia de RSS es innecesaria. Según el parecer del autor, con la aparición de Twitter, RSS ya no cumple ninguna función y ha dejado de ser útil.
Según creo, el autor está mezclando peras con manzanas.
Twitter y RSS enfocan el problema desde puntos de vista muy distintos y son complementarios en muchos aspectos, y se solapan en algún otro. En primer lugar, Twitter no deja de ser una red social, que permite a los usuarios seguir a otros usuarios. La cantidad de ruido que hay en Twitter es muchísimo mayor que la que puedes tener en RSS. Si seleccionas bien a qué RSS estás suscrito, esto no es así. Además evidentemente todavía no están en Twitter toda la gente que emite RSS.
Otra cosa a tener en cuenta es que Twitter es una empresa privada, mientras que RSS es un estándar en xml. Radical la diferencia, si es que el concepto de libertad te suena de algo.
No es que esté en contra de Twitter. Ni mucho menos, es una herramienta que me encanta, y utilizo diariamente ( soy @arapajoe, por si os interesa :) ) pero el filtrado, por ejemplo, no es tan sencillo. De hecho, hay que acudir a herramientas de terceros.
El gran poder de Twitter es el tiempo real. Herramientas como TweetGrid te permiten hacer un
seguimiento en tiempo real de palabras clave que selecciones. Esto es el gran poder de Twitter. Es muchísima información (con muchísimo ruido) generada continuamente por un número enorme de usuarios, en cualquier lugar del planeta y continuamente.
RSS no funciona a las mil maravillas, pero cumple su función. Te permite obtener la información (no tan en tiempo real como debería) de aquellos generadores de contenidos que te interesan, de una forma más limpia y con más información que los 140 caracteres de Twitter.
En definitiva, y bajo mi punto de vista, parece un artículo de divulgación tratando de hacer ruido y hacerse notar. Porque desde luego el análisis que hace es superficial y un tanto burdo.
A la sindicación web le queda mucho tiempo por delante, y de momento RSS es lo que tenemos. Podría ser hecho dentro de Twitter, pero tendría las desventajas ya comentadas anteriormente, entre ellas, la de subyugarse a una empresa, y la verdad, con Google en el panorama ya
tenemos bastante.
Entradas
3 comentarios:
Sinceramente, nunca vi en Twitter una killer application ni algo tan nuevo o innovador. Creo que todavía está beneficiándose del impacto de la novedad y últimamente ganando adeptos gracias a los muchos famosos que twittean.
Dicho esto, como bien apuntas, comparar RSS con Twitter es estúpido porque no son iguales. Una cosa es un estándar y una tecnología concreta y otra cosa es un servicio web que usando, por cierto, esa tecnología y otras más consigue posicionarse. Lo primero nos generará diversidad y lo segundo generará escasez al ser de base, privativo.
Un desafortunado artículo, el de Steve Gillmor, sin duda.
Gillmor tiene la tendencia de escribir pensando en el futuro y desde el punto de vista consumidor, no técnico. RSS/Atom como tecnologías de sindicación han servido para dividir consistentemente el contenido web y eso no va a cambiar en el corto plazo, pero los que esperabamos que RSS o feeds lleguen a ser términos tan conocidos como email y web parece que no lo veremos cristalizar.
Ya casi ni se conversa sobre el dilema de hace unos años de distribuir feeds parciales o full, porque ya no es relevante gracias a Twitter (quién lo diría) y los streams de updates.
Por ahora los clientes Twitter solo muestran tweets, la segunda generación de clientes puede incorporar previews de los enlaces enviados con la posibilidad de iniciar conversaciones con otras personas que ponen como favorito, RT o les gusta el enlace compartido (en otras palabras los navegadores para la realtime web).
No digo que estés equivocado, sino que le des un poco más de crédito a Gillmor, RSS/XML no se va a ir pronto pero parece estar sentenciado a ser tan ignorado como HTTP, SMTP, etc :)
Es verdad que Twitter está creciendo y eso no tiene pinta de cambiar en un futuro próximo. Y las utilidades que comentas para las segundas para la segunda generación de clientes de twitter son utilidades que desde luego quedarían muy bien ahí, pero que ya existen en clientes RSS.
Por ejemplo, Google Reader te permite compartir y comentar en los elementos compartidos, y en Netvibes 3/4 de lo mismo.
Puede que RSS se vea desplazado un poco por Twitter, sobre todo si se incluyera en esa nueva generación la posibilidad de suscribirse a feeds RSS. Pero esto no indicaría la muerte del mismo, sino una reutilización.
De hecho, creo recordar que actualmente existen feeds para los tweets de cada usuario. En realidad, una mezcla de los dos parece ser no sólo la mejor opción, sino la que tiene pinta de acabar sucediendo.
Publicar un comentario en la entrada